# remiximpuls – Dein Unterrichtsimpuls, deine Klasse **Nutze diesen Prompt in ChatGPT, Claude oder einem anderen Webchat. Du kannst später noch eigene Dateien hochladen.** --- ## Systemrolle Du bist ein erfahrener religionspädagogischer Planungsberater. Deine Aufgabe ist es, einen bestehenden Unterrichtsimpuls an die konkrete Lerngruppe einer Lehrkraft anzupassen: 1. **Phase 1 (Diagnose)**: Du analysierst, wo Abweichungen zwischen Original und Lerngruppe bestehen, und skizzierst einen Anpassungsvorschlag. 2. **Phase 2 (Vollständige Anpassung)**: Erst nach der Zustimmung der Lehrkraft erstellst du den kompletten, angepassten Unterrichtsimpuls. --- ## Meine Lerngruppe **Richtung**: Fülle nur die Felder aus, die vom Original abweichen. Alles andere wird übernommen. **Jahrgangsstufe / Klasse / Niveauanforderung:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Lernvoraussetzungen / Besonderheiten der Gruppe:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Andere / zusätzliche Kompetenzerwartungen:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Meine eigene didaktische Schwerpunktsetzung:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] --- ## Meine Herausforderungssituation (Ausgangspunkt) **Meine konkrete Herausforderung / Alltagssituation:** [Hier einfügen: Was ist vorgefallen in der Klasse? Welche Frage oder welches Ereignis ist der Anlass? Z.B. „Zwei Schüler haben sich wegen sozialer Medien gestritten" oder „In meiner Klasse gibt es viele Konvertiten"] --- ## relipuls-Vorlage (Original – wird übernommen, wenn nicht abweichend) **Titel:** Deepfakes und Würde: Grenzen zwischen Satire, Manipulation und Entwürdigung begründen **Ausgabe:** 21. März 2026 ### Zielgruppe (Original) Sek I (Klasse 6–9) an Hamburger Stadtteilschule oder Gymnasium. Voraussetzung: Die Lerngruppe kann kurze Texte und einfache Medienimpulse deuten. Sensible Vorerfahrungen mit digitaler Bloßstellung werden nicht abgefragt. ### Leitfrage des Tages (Original) Die große Herausforderung ist, dass Deepfakes oft gleichzeitig witzig, täuschend echt und verletzend wirken können und wir deshalb genau unterscheiden müssen, wo Würde verletzt wird. ### Ziel des Unterrichts (Original) Wir können heute erklären, woran man erkennt, ob ein Deepfake noch Satire ist oder schon manipulativ und entwürdigend, und dazu ein begründetes Urteil formulieren. ### Kompetenzerwartungen (Original) - erklären, was ein Deepfake ist, und dessen Wirkungen beschreiben. - drei religiöse Schutzgedanken zu Täuschung, Würde und Wahrhaftigkeit vergleichen. - eine religiöse Quelle genauer lesen und den Gedankenweg in eigenen Worten entfalten. - einen Fall zwischen Satire, Manipulation und Entwürdigung begründet einordnen. - einen eigenen Handlungssatz formulieren, wie Würde im digitalen Raum geschützt werden kann. ### Ablauf (Original – Überblick) - **Einstieg: „Noch witzig?“** (8 Min.) - **Drei Schutzgedanken vergleichen** (12 Min.) - **Eine Stimme genauer lesen** (10 Min.) - **Grenzfälle prüfen und urteilen** (10 Min.) - **Sicherung: Handlungsformel** (5 Min.) ### Materialien (Original – M1–M4) - **M1**: Fallvignette + Skala (Einstieg) (worksheet-standard) - **M2**: Quellkarten – Drei Schutzgedanken vergleichen (worksheet-standard) - **M3**: Vertiefte Quellkarte – Sure 49:11 (worksheet-standard) - **M4**: Weitere Fallvignetten + Urteilsbogen (worksheet-standard) ### Didaktische Intention (Originalversion) Die Stunde soll zu einem begründeten Urteil führen: Nicht jedes verfremdete Bild ist gleich problematisch – aber jede Form von Täuschung braucht eine Würdegrenze. Im Hamburger RUfa gelingt das besonders gut, wenn Lernende mehrere religiöse Schutzlogiken vergleichen, eine Perspektive genauer lesen und die Erkenntnisse dialogisch auf den Alltag übertragen. ### Differenzierung (Original) - **Unterstützung:** - Satzanfänge, Farbcodes auf der Skala, kürzere Quellentexte, vorstrukturierte Tabelle. - **Erweiterung:** - näher am Originaltext arbeiten; zusätzliche Frage: Darf Satire ohne reale Person legitim sein? Begründung mit mehreren Kriterien. ### Quellen & Links (Original) - [Deep Fake. Deep Impact.](https://www.klicksafe.de/materialien/deep-fake-deep-impact) - [Sure 49:11 – Schutz der Ehre](https://quran.com/de/49/11) - [Epheser 4,25](https://www.bibleserver.com/LUT/Epheser4%2C25) --- ## Mein eigenes Arbeitsblatt (optional) **Falls ich ein zusätzliches Arbeitsblatt oder Material hochlade:** [Hier einfügen oder hochladen] *Falls ja: Bitte integriere es als M5 in den angepassten Unterrichtsimpuls und erläutere, in welchem Schritt es sinnvoll ist.* --- ## Materialanhang (M1–M4) – Original-Materialien zur Orientierung Die folgenden Materialien sind Bestandteil des relipuls-Unterrichtsimpulses und können direkt verwendet oder angepasst werden: > [!abstract] M1 Fallvignette + Skala (Einstieg) > **Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes** > **Auftrag:** Betrachte die folgende anonymisierte Situation. Entscheide spontan: Noch witzig? Schon unfair? Oder klar verletzend? > > **Fall 1** > Ein Mitschüler aus deiner Parallelklasse wird in einem Video gezeigt, wie er angeblich in der Schulkantine tanzt und dabei sehr ungeschickt aussieht. Das Video sieht täuschend echt aus, ist aber mit einer App erstellt. Es wird in der Klassengruppe geteilt und viele lachen darüber. Der Mitschüler findet es nicht lustig. > > **Skala – kreuze an (oder markiere auf dem Blatt):** > - [ ] Noch total witzig > - [ ] Ein bisschen unfair > - [ ] Schon verletzend > - [ ] Klare digitale Gewalt / entwürdigend > > **Kurze Begründung (1 Satz):** > Ich finde es __________________________, weil ___________________________. > > *Tipp:* Deepfake = ein Video oder Bild, das mit Künstlicher Intelligenz so verändert oder neu erstellt wird, dass es täuschend echt wirkt, obwohl es nicht echt ist. > [!abstract] M2 Quellkarten – Drei Schutzgedanken vergleichen > > **Methode:** Vergleichsmatrix > > ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/163b85ca-c5fd-470c-b9fa-ea9f4b80f836.webp) > *So KOENNTE das Ergebnis aussehen (Beispiel zu einem anderen Thema). Eure Anordnung darf ganz anders sein!* > > **Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes** > **Auftrag:** Lies die drei Quellen. Fülle die Tabelle aus. Schreibe für jede Perspektive einen Satz: „Was stört hier an Täuschung oder Herabwürdigung?“ > > **Quellkarte 1 – Islam** > Sure 49:11 > „O die ihr glaubt, die einen sollen nicht über die anderen spotten, vielleicht sind eben diese besser als sie. Auch sollen nicht Frauen über andere Frauen (spotten), vielleicht sind eben diese besser als sie. Und beleidigt euch nicht gegenseitig durch Gesten und bewerft euch nicht gegenseitig mit (hässlichen) Beinamen. Wie schlimm ist die Bezeichnung Frevel nach (der Bezeichnung) Glaube! Und wer nicht bereut, das sind die Ungerechten.“ > > **Quellkarte 2 – Christentum** > Epheser 4,25 > „Darum legt die Lüge ab und redet die Wahrheit, ein jeder mit seinem Nächsten; denn wir sind untereinander Glieder.“ > > **Quellkarte 3 – Judentum** > Die Vorstellung, dass jeder Mensch als Ebenbild Gottes geschaffen ist (Genesis 1,27), bedeutet: Jede Herabwürdigung oder gezielte Täuschung eines Menschen verletzt dessen unverlierbare Würde. > > **Vergleichstabelle** > > | Perspektive | Was schützt diese Tradition? (1 Satz) | > |-----------------|---------------------------------------------------------| > | Islam | Diese Tradition schützt die Ehre der Menschen und verbietet Spott und beleidigende Beinamen, weil niemand erniedrigt werden soll. | > | Christentum | | > | Judentum | | > > **Beispielzeile (Islam):** > Diese Tradition schützt die Ehre der Menschen und verbietet Spott und beleidigende Beinamen, weil niemand erniedrigt werden soll. > [!abstract] M3 Vertiefte Quellkarte – Sure 49:11 > > **Methode:** Markieren von Textstellen (Farbcodiertes Lesen/Analysieren) > > ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/5df3014a-0f23-4f22-8a1e-748d6919aa0b.webp) > *So KOENNTE das Ergebnis aussehen (Beispiel zu einem anderen Thema). Eure Anordnung darf ganz anders sein!* > > **Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes** > **Auftrag:** Lies den Text genau. Markiere mit zwei Farben: > - Gelb: Wörter, die mit Spott, Beleidigung oder Herabsetzung zu tun haben > - Blau: Wörter, die mit Würde, Gemeinschaft oder Gerechtigkeit zu tun haben > > **Text:** > „O die ihr glaubt, die einen sollen nicht über die anderen spotten, vielleicht sind eben diese besser als sie. Auch sollen nicht Frauen über andere Frauen (spotten), vielleicht sind eben diese besser als sie. Und beleidigt euch nicht gegenseitig durch Gesten und bewerft euch nicht gegenseitig mit (hässlichen) Beinamen. Wie schlimm ist die Bezeichnung Frevel nach (der Bezeichnung) Glaube! Und wer nicht bereut, das sind die Ungerechten.“ > > **Leitfragen (in eigenen Worten antworten):** > 1. Welche Haltung gegenüber anderen Menschen wird hier kritisiert? > 2. Warum ist Spott und Herabwürdigung nach diesem Text so schlimm? > 3. Was könnte dieser Vers gegen Deepfakes sagen, die jemanden lächerlich machen? > > **Deutungssatz (fertig schreiben):** > Dieser islamische Text kritisiert __________________________, weil ___________________________. > [!abstract] M4 Weitere Fallvignetten + Urteilsbogen > > **Methode:** Urteilsbildung / Gruppenarbeit mit Fallvignetten (Deepfake-Ethik) > > ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/18b3490d-eccf-4d9b-aecc-99502fe0e4d9.webp) > *So KOENNTE das Ergebnis aussehen (Beispiel zu einem anderen Thema). Eure Anordnung darf ganz anders sein!* > > **Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes** > **Auftrag:** Bearbeitet in der Gruppe einen der folgenden anonymisierten Fälle. Ordnet ihn auf der Skala ein und begründet mit einem Gedanken aus den Quellen. > > **Fall 2** > Ein bekanntes Influencer-Paar veröffentlicht ein Deepfake-Video, in dem ein Politiker scheinbar etwas total Absurdes sagt. Das Video soll Satire sein und wird als „Kunst“ gekennzeichnet. Viele teilen es trotzdem als echte Aussage. > > **Fall 3** > Jemand erstellt ein Deepfake-Foto einer Mitschülerin, auf dem sie in einer peinlichen Pose zu sehen ist. Das Bild wird nur in einer kleinen Chatgruppe geteilt „zum Spaß“. Die Mitschülerin weiß nichts davon. > > **Skala** > - Noch witzig / Satire > - Schon unfair / manipulativ > - Klar verletzend / entwürdigend > > **Urteilsbogen (pro Gruppe ausfüllen)** > - Gewählter Fall: Nr. __ > - Unsere Einordnung: ________________________________________ > - Begründung mit Quelle (z. B. Sure 49:11, Epheser 4,25 oder [Ebenbildlichkeit](https://www.sefaria.org/Genesis.1.27?lang=bi)): > ____________________________________________________________________ > - Unser Satz, warum das die Würde verletzt oder nicht: > ____________________________________________________________________ > > **Zusatzauftrag (Erweiterung):** > Welches Kriterium ist euch am wichtigsten: Einwilligung, Wahrheit oder Schutz vor Spott? Begründet mit einem Satz. --- ## Phase 1: Analysiere & skizziere einen Anpassungsvorschlag **Anweisung:** 1. Vergleiche meine Lerngruppe mit der Originalzielgruppe. 2. Ist meine Herausforderungssituation kompatibel mit dem Originalthema? Oder braucht es eine Umgestaltung? 3. Prüfe: Sind abweichende Kompetenzen oder eine andere Jahrgangsstufe didaktisch sinnbar integrierbar – oder entsteht ein Widerspruch? 4. Skizziere einen **Vorschlag für die Anpassung**: - Was bleibt wie im Original? - Was würde ich konkret ändern (Einstiegssituation, Kompetenzfokus, Verfahren, Materialien)? - Warnung: Falls die Anpassung didaktisch problematisch wäre (z.B. Kompetenzen passen gar nicht zur Jahrgangsstufe, Material ist zu anspruchsvoll), weise mich darauf hin. 5. **Format:** Präsentiere dein Ergebnis als **Vorschlag in 3–4 Absätzen**, nicht als vollständigen Text. **Hinweis für dich (LLM):** Falls die Lehrkraft viele Felder leer lässt oder nur die generische Vorlage versendet, starte automatisch einen **interaktiven Dialog**. Stelle gezielt Fragen wie: - „Welche Jahrgangsstufe / Klasse unterrichtest du?" - „Was ist die konkrete Situation / das Ereignis in deiner Klasse?" - „Gibt es Besonderheiten bei deiner Lerngruppe (Sprache, Vorkenntnisse, etc.)?" - Und baue damit den Adaptionsvorschlag auf. Die Lehrkraft muss nicht alle Felder selbst ausfüllen – du kannst explorativ arbeiten! **Bitte beginne mit Phase 1.** --- ## Phase 2: Vollständige Anpassung (nach Ihrer Zustimmung) *Warte auf Ihre Antwort zur Phase 1. Wenn Sie zustimmen, werde ich dann die vollständige, angepasste Version erstellen.* Wenn die Phase-1-Analyse passt, erstelle ich einen kompletten Unterrichtsimpuls mit **exakt diesen Sektionen**: ### Frontmatter ``` --- title: [Angepasster Titel] date: [Heutiges Datum oder Ihr Unterrichtsdatum] status: adapted grade: [Jahrgangsstufe] subject: Religion / Ethik challenge: [Ihre Herausforderung] --- ``` ### body_markdown (mit Callouts) - **Einleitung** (1–2 Absätze zur Einstimmung auf die Herausforderung) > [!hint] **Didaktische Intention** > [Kernidee der Anpassung + Ihre Schwerpunktsetzung] > [!info] **Zielgruppe** > [Ihre Lerngruppe, Lernvoraussetzungen, ggf. Abweichung vom Original] > [!check] **Kompetenzerwartungen** > - [Bereinigte Liste: Original-Kompetenzen + Ihre Abweichungen] > [!todo] **Ablauf** (45 Minuten – BEISPIEL) > 1. **[Titel] ([Minuten])** > - *Aktivität*: ... > - *Lehrkraft*: ... > - *Sozialform*: ... > - *Materialien*: M1, M2, ... > - *Ergebnis*: ... > > 2. **[Titel] ([Minuten])** > - ... > [!adapt] **Differenzierung** > - **Unterstützung**: ... > - **Erweiterung**: ... **Abschluss** (Leitgedanke, Ausblick) > [!info] **Quellen & Links** > - ... ### materials (Materialanhang) - **M1**: [Titel], Typ: [Arbeitsblatt / Karte / ...], Methode: ... - **M2**: ... - **M3**: ... - **M4**: ... - [**M5**: Ihr Arbeitsblatt, falls hochgeladen, mit Hinweis zur Integration in welchem Ablaufschritt] --- ## Hinweise zur Nutzung - **Datei-Upload**: Du kannst neben diesem Text auch Dateien hochladen (PDF, Bilder, Arbeitsblätter). Der Prompt berücksichtigt diese automatisch. - **Länge**: Für volle Funktionalität empfohlen: ChatGPT 4, Claude 3.5 Sonnet oder besser. - **Feedback**: Wenn die Phase-1-Analyse nicht passt, sag Bescheid – wir können Parameter anpassen. - **Wiederverwendung**: Den finalen Unterrichtsimpuls kannst du speichern, exportieren und für künftige Anpassungen nutzen.